Вы будете против, но я за сильных

[Слон_англосаксон]

Вы будете против, но я за сильных мира сего. И буду помогать утверждать им свою власть. Строить народ и иметь на этом свой доход.

Даже по церковным книгам, большинство, все равно на навоз пойдет.

Жалел как то нищих. Понял потом, блаж это все.

Нытье безалаберное, а ведь они хозяина хотят. И большинство хочет, вот Им и буду.

Сами позовут.

[overstok]

Вы будете против, но я за сильных мира сего. И буду помогать утверждать им свою власть. Строить народ и иметь на этом свой доход.

Даже по церковным книгам, большинство, все равно на навоз пойдет.

Жалел как то нищих. Понял потом, блаж это все.

Нытье безалаберное, а ведь они хозяина хотят. И большинство хочет, вот Им и буду.

Сами позовут.

Специально для англосаксонских слонов, говорящих по-русски: славянин - slav, раб - slave.Несущим бремя белого человека всегда нужны боевые слоны, так. что считайте Вас позвали.

[НВП]

....хозяина хотят. И большинство хочет, вот Им и буду.

...ммммм

...это тоже не к месту

....пожалуй вот!!!

- диалог начнём:

Я первый пойду за вас голосовать если вы человек, что называется с "царём в голове" !

[overstok]

...ммммм

...это тоже не к месту

....пожалуй вот!!!

- диалог начнём:

Я первый пойду за вас голосовать если вы человек, что называется с "царём в голове" !

А за Анатолия Борисовича Чубайса Вы тоже проголосуете, он явно человек с "царём в голове", и нынешние "правители" чем Вас не устраивают, ведь не самые глупые люди.

[НВП]

"Царь в голове" - это фигуральный термин целостной личности, у которой между рациональным и душевным нет противоречий.

А вот вы думаете, что "человек-ваучер" целостная личность и спит спокойно?!

- тогда почему, даже на даче, в собственном лесу с охраной ходит? И охрана не ЧОПовская а казённая.

Увы, предложенная вами кандидатура не подходит под формулировку "человек с царём в голове".

[overstok]

Толковый словарь Ожегова: «…царь в голове у кого или с царем в голове кто - о том, кто умен, сообразителен. Без царя в голове кто (разг.) - о том, кто глуп, взбалмошен…». О применении термина для характеристики «целостности личности» не слышал и не в каких толковых словарях не нашёл, может - неологизм в узких профессиональных кругах. Поэтому останусь при своём мнении о смысле выражения.

С АБЧ лично не знаком и не знаю о его рефлексиях и крепости сна, но его способность добиваться поставленных целей не у кого не вызывает сомнений, другое дело, что его истинные цели никогда не совпадают с декларируемыми.

Наличие охраны говорит о присутствии страха но не совести.

Список кандидатов в свете общепризнанного понимания выражения – «с царём в голове» можете самостоятельного найти и в русском «Forbes», и в справочниках администрации Президента и Правительства РФ, только, боюсь, уважаемый Николай Васильевич, они Вас не устроят, хотя и могут предложить сытость взамен «целостности».

Продолжим диалог?

[НВП]

Итак, чего же Вы то хотите? Вернее кого?

Или так, критиканство критикуемых?

[Слон_англосаксон]

Между собой договориться не можете.

Правда в том, что лучшие всегда сверху. "Царь в голове" и хитрость "ВАУЧЕРА" не при чём.

На планете уже 7 млрд. человек. Естественный отбор неизбежен.Это аксиома!!!! Природа отрегулирует численность населения по любому.

Признайте наконец, вы сами пойдёте за тех кто может выбраться. А если дойдет до распределения пищи - будете убивать.

В этом случае надо только знания цицивизации сохранить до конца резни.Лучиигшие книги закопать лет на двести.

Уже сейчас распределяется народ на будущих овец и волков.

[overstok]

Между собой договориться не можете.

Правда в том, что лучшие всегда сверху. "Царь в голове" и хитрость "ВАУЧЕРА" не при чём.

На планете уже 7 млрд. человек. Естественный отбор неизбежен.Это аксиома!!!! Природа отрегулирует численность населения по любому.

Признайте наконец, вы сами пойдёте за тех кто может выбраться. А если дойдет до распределения пищи - будете убивать.

В этом случае надо только знания цицивизации сохранить до конца резни.Лучиигшие книги закопать лет на двести.

Уже сейчас распределяется народ на будущих овец и волков.

Сверху плавает не всегда лучшее. Ну если "народ распределяется на будущих овец и волков", постараюсь стать волкодавом.

[overstok]

Итак, чего же Вы то хотите? Вернее кого?

Или так, критиканство критикуемых?

Вопрос "под дых".

Почему так? Чтобы ответить придётся сваять многостраничное эссе, а в двух словах: «Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет» Конфуций.

[Слон_англосаксон]

Вопрос "под дых".

Почему так? Чтобы ответить придётся сваять многостраничное эссе, а в двух словах: «Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет» Конфуций.

Из этого следует, что Вы сами согласны, что у власти объективно находятся "обезличенные деньги", а не личности.

Объективный вопрос: Что будут делать "обезличенные деньги" для того, чтобы укрепить свою власть?

- Покупать по минимальной цене нуждающихся (большинство страны, хотя бы ради того чтобы вылечить и дать образование детям).

- Покупать человеческие слабости (деньги требуют увеселений).

- В остатке , может быть, монахи.

И "волкодаву" придется бороться с людьми, которые будут боятся лишиться последнего?!

Будьте честнее. Волки будут стеречь стадо, есть их, регулируя баланс.

И вы не будете среди овец. Хотя бы потому, что грамотно отвечаете.

Я ни словом не соврал. Сами в себе разберитесь.

[mym]

Да уж, договорились. На ум только из нашего (советского) школьного букваря и приходит: "Мы не рабы - рабы не мы!"

а дальше, в контексте темы "мы не бараны, бараны не мы ?"

[Гость Bageerah]

[служба информации]

Тут люди имеющие отношение к теме, но пожелавшие остаться инкогнито, рисунок прислали. Не можем отказать, размещаем:

[Слон_англосаксон]

"мы не бараны, бараны не мы ?"

Теперь, после 4.12.2011, обзовёте меня злым пророком?

(отвечу только на аргументированный пост, без пошлости)

[НВП]

Не могу ответить словами. Нечего больше говорить. Вот выдержка из "англосаксонского" фильма "доктор кто":

[overstok]

Уважаемый, Николай Васильевич, поднятый Вами вопрос кредита в контексте нравственного упадка заслуживает, по моему открытия отдельной темы, этот вопрос хоть и важный в обсуждении темы, открытой Слоном, всё же считаю – не стоит его мешать в одну кучу. Откройте новую тему - тему ссудного процента как ключевого в развитии имущественных взаимоотношений человечества.

А для затравки отрывок статьи С. Егишянца:

«...Правительство ужесточило регулирование кредита, банки прекратили выдачу займов и потребовали от должников возврата занятых сумм без шанса перекредитоваться. Должники продали активы или объявляли дефолты – в руках кредиторов оказались залоги, которые сразу выставлялись на продажу. Гиперпредложение активов (недвижимости и земли) вызвало обвал цен на их рынках. В финансовой системе возник острый дефицит ликвидности, а паника застопорила все операции. Экономика претерпела дефляционное сжатие – и власти пришлось срочно закачать в банки огромную сумму: она уняла панику и пополнила ликвидность, предотвратив общий крах. "И что?" – спросите вы. – "Всё это знакомо". Но эта история случилась... почти 2000 лет назад! В 33 году н.э. цезарь Тиберий делал то же, что делает сейчас Бернанке – даже суммы сопоставимы: в пересчёте на численность населения, размер экономики и вес финансового сектора в США внесённая Тиберием сумма эквивалентна сотням миллиардов долларов – такого порядка величины фигурируют и теперь в "планах спасения", коих с 2007 года было немало. Есть аналогии и у смерти Цезаря – которая случилась через год после введения ограничений для меняльных контор на процентный доход и выдачу кредитов: Цезаря убили богатейшие сенаторы, среди которых были крупнейшие банкиры – вывод напрашивается. Богатство римской олигархии было внушительно и по нашим временам: состояние Красса тянуло на 10 млрд. баксов, а Лепида – и того больше.»

И немного из русской истории: «получить с лихвой» – получить с процентом, «лихва» от слова лихо – зло.

Тема открыта:

Ссудный процент как ключевой момент в развитии имущественных взаимоотношений человечества.

[overstok]

Теперь, после 4.12.2011, обзовёте меня злым пророком?

(отвечу только на аргументированный пост, без пошлости)

Пророк тот, кто предсказывает не очевидное, а что непредсказуемого в нарисованных результатах, или Вы считаете результаты объективны? Также, как перепись населения? Охватившая по официальным данным 98%, но я не знаю не одного человека видевшего переписчика. Да дело и не в этом, даже тех голосов, которые в действительности получила ЕР, она не заслуживает, но за неё проголосовали, и не потому что, как Вы утверждаете купили нуждающихся и слабых, а потому что Другие ничего не предложили отличного от этой парадигмы развития, а лишь её вариации. А Нам нужен новый вектор развития, Идея с большой буквы, доступная и понятная каждому, и в тоже время загадочная и непостижимая, к которой нужно стремиться, но которой невозможно достичь, как Мечта на пути к которой мы становимся Духовно краше (тогда и материальное приложится). Идея от которой закипит кровь, которая запустит реактор нашей пассионарности. Конечно пафосно изложил, но Идея должна вызывать эмоции, а не только расчёт.

И последнее - я не против сильных. Повторю слова Брата, сказанные бруклинскому англосаксону: « Скажи мне, американец в чём сила? Вот ты думаешь в деньгах, а я думаю она в правде.» (за точность цитаты не ручаюсь). Я за Правду и Добро.

[mym]

Уже сейчас распределяется народ на будущих овец и волков.

Критическое различие между человеком и животным состоит в том, что человек - единственное животное, учитывающее дальнее родство/Дж.Хейли

[R.I.]

Тема, о которой не задумываются 99% людей, хотя она (тема) их и регулирует. http://infocep.ru/articles/about_all/index.php?article=2160